Кейс 1. Проблема оценивания работы ученика

Учитель математики и информатики

Людмила Николаевна

Поводом к возникновению конфликта или даже кульминацией конфликта явилась оценка выполнения учеником задания, а причиной можно назвать дисциплину на уроке.

Понедельник. Достаточно напряженная обстановка. Детей сложно после выходных настроить на работу.  Урок в 10 классе начался с проверки домашнего задания. Как оказалось, только три человека были готовы показать выполненное задание. Эти учащиеся были поощрены отличными отметками за верно выполненную работу и получили дополнительное задание, а остальным учащимся после некоторых пояснений было предложено в течение урока выполнить домашнее задание. Четверо учеников отказались его выполнять, прокомментировав свой поступок непониманием и нежеланием выполнять работу, начали вести беседу, явно отвлекающую от работы остальных. Не реагируя на замечания учителя, а при этом еще и переходя на громкий смех и реплики, эти учащиеся были предупреждены о том, что их работа на уроке будет оценена негативно. Один ученик из этой компании, как оказалось, забыл тетрадь, второй вышел после болезни и еще не переписал конспект, еще один обосновал свое нежелание выполнять работу недописанным конспектом, а последний просто работу не выполнил, но конспект у него был. Конспект состоял из опорных положений темы, алгоритма выполнения заданий и примера задания. Он был подготовлен учителем и выдан на предыдущем уроке для записи в тетрадь.

Проблема возникла именно с этим последним учеником Сергеем. За конспект Сергей получил удовлетворительную отметку, а за отсутствие выполненных заданий и работу на уроке  – отметку «неудовлетворительно». Так как этот ученик всегда отличался  стремлением поспорить с учителем, эта ситуация не стала исключением. Первоначально проблема состояла в оценке конспекта, затем у Сергея возник вопрос о причине выставления ему двух отметок, в то время как остальные учащиеся были оценены только одной отметкой. Сергей привел в пример учителя другого предмета, который за выполненный конспект ставил отметку «4», и настаивал на том, чтобы и здесь получить ту же отметку. Но в данном случае конспект в тетради был лишь переписыванием уже заранее составленного учителем конспекта.

Поддавшись эмоциям, учитель вступает с учеником в спор, а затем, с целью сдерживания конфликта выставляет более высокую отметку, предупреждая ученика, что все невыполненные задания придется в дальнейшем подкреплять знанием теории, изложенной в конспекте. На что ученик заявил, что спор с его стороны привел к положительному результату и явился простым решением возникшей проблемы. После этого заявления ученика учитель сообщил, что желает выяснить этот вопрос в присутствии классного руководителя, конкретнее – позицию ученика в общении с учителем. Не найдя на перемене классного руководителя, учитель предложил ученику продолжить обсуждение этой проблемы после следующего урока на перемене. А в это время, в течение урока ученик сам изложил свою позицию классному руководителю в отсутствии учителя. Встретив учителя на следующей перемене, классный руководитель  сообщил, что уже знает о сложившейся ситуации и придет с учеником для полного выяснения этого вопроса к учителю. Но до конца учебного дня этого так и не произошло. На следующий день ученик принес все выполненные задания и объяснил порядок их выполнения, продемонстрировав понимание вопроса. Его работа была оценена отметкой «хорошо» в связи с тем, что задания не были сданы вовремя. Ученик остался довольным, а учитель не совсем. Ученика волновала общая картина его отметок по предмету, а учителя – воспитательная сторона вопроса.

Я считаю, что конфликт был подавлен, а не решен до конца. И не надо было оставлять этот вопрос в том состоянии, что ученик воспользовался моментом и наедине с классным руководителем изложил ему свою точку зрения.

Наверное, лучше было бы не вступать в спор с учеником, а настоять на своем решении об оценке работы  ученика. Не так ли?

Просмотров: 1098